home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / iesg / iesg.92-04-16 < prev    next >
Text File  |  1993-02-04  |  11KB  |  343 lines
  1.  
  2.                      IETF STEERING GROUP (IESG)
  3.  
  4.                   REPORT FROM THE TELECONFERENCE
  5.  
  6.                        April 16th, 1992
  7.  
  8.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  9.  
  10. This report contains
  11.  
  12.         - Meeting Agenda 
  13.         - Meeting Attendees 
  14.         - Meeting Notes
  15.  
  16. Please contact IESG Secretary Greg Vaudreuil for more information.
  17.  
  18.  
  19.  
  20. ATTENDEES
  21. ----------
  22.  
  23.     Chiappa, Noel 
  24.     Crocker, Dave / TBO
  25.     Crocker, Steve / TIS
  26.     Coya, Steve / CNRI
  27.     Davin, Chuck / MIT
  28.     Gross, Philip / ANS
  29.     Hinden, Robert / BBN  
  30.     Huizer, Erik / SURFnet
  31.     Reynolds, Joyce / ISI
  32.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  33.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  34.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  35.  
  36. Regrets
  37.     Almquist, Philip / Consultant
  38.     Borman, David / Cray Research
  39.     Estrada, Susan / CERFnet
  40.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  41.  
  42.  
  43. AGENDA
  44. -------
  45.  
  46. 1. Administrivia
  47.    1.1 Bash the Agenda
  48.    1.2 Approval of the Minutes
  49.      1.2.1 92-03-18 and 92-03-19
  50.      1.2.2 92-03-26 
  51.      1.2.2 92-04-02 
  52.    1.3 Next Meeting
  53.  
  54. 2 Review of Action Items
  55.  
  56. 3. Technical Management Issues
  57.    3.1 Routing and Addressing (Phill Gross)
  58.    3.2 Procedures for the Evolution of protocols (Steve Coya/ Greg Vaudreuil)
  59.    3.3 Internet Draft Formatting Requirements (Steve Coya)
  60.    3.4 RDA over TCP (Russ Hobby)
  61.    3.5 Teleconferencing times (Steve Coya)
  62.    3.6 Chartering Rare WG1 as an IETF WG. (Erik Huizer)
  63.         - TSIG Interactions
  64.    3.7 Internet/Routing Directorate (Chiappa/Hinden)
  65.    3.8 Restructuring the IETF Plenary Agenda
  66.    3.9 IAB charter
  67.    3.10 Interaction with Apple
  68.  
  69. 4. Protocol Actions
  70.  
  71.    4.1 Interdomain Policy Routing       
  72.    4.2 PPP Authentication    
  73.  
  74. 5. Working Group Actions
  75.  
  76.  TO BE CREATED
  77.   5.1 Network Access Servers (nasreq)   
  78.   5.2 MIME-MHS Interaction (mimemhs)     
  79.   5.3 TCP Client Identity Protocol (ident)
  80.  
  81.  TO BE CONCLUDED    
  82.   5.4 Router Discovery        
  83.   5.5 Remote Lan Monitoring MIB  
  84.   5.6 Bridge MIB    
  85.   5.7 Decnet Phase IV MIB          
  86.   5.8 Special Host Requirements 
  87.   5.9 OSI Internet Management      
  88.  
  89.  
  90.  
  91. Minutes
  92.  
  93. 1.0 Administrivia
  94.  
  95. 1.1 Review of the Agenda
  96.      The Agenda was approved as written.
  97.  
  98. 1.2 Minutes
  99.  
  100.  1.2.1 March 18th, 19th minutes
  101.  
  102.   These minutes from the IESG meetings during the San Diego
  103.   Plenary IETF meetings were approved.
  104.  
  105.  1.2.2 March 26th
  106.   There were some changes suggested to clarify the discussion
  107.   SNMP Security.  A new version will be sent to the IESG for
  108.   approval.
  109.  
  110.  1.2.3 April 2nd
  111.   There were some changes needed to complete tables and clarify
  112.   the discussion.  A new version will be sent to the IESG for
  113.   approval.
  114.  
  115. 1.3 Next Meeting
  116.      The next meeting of the IESG was scheduled for April 27th, 12-2
  117.      EDT.
  118.  
  119. 2.0 Review of Action Items
  120.  
  121.    A review of action items was deferred.
  122.  
  123. 3.0 Technical Management Issues
  124.  
  125.  3.1 Routing and Addressing Issues
  126.  
  127.    Philip Almquist was unable to attend and review the IESG
  128.    recommendations on future routing and addressing.  Bernhard Stockman
  129.    volunteered to lead a group in developing an address assignment
  130.    plan.  He serves on RIPE, IEPG as well as the IESG and is in a
  131.    strong position to facilitate quick action.
  132.  
  133. ACTION: Stockman -- Create an action plan for generating an address
  134. assignment plan.  Serve as the responsible party to facilitate work.
  135.  
  136.  3.2 Evolution of Protocols
  137.  
  138.     Bob Braden sent to the IESG a list of protocols which have been
  139.     stuck in the standards process beyond their maximum time in grade.
  140.     The IESG is responsible for recommending action on these
  141.     documents.  To track these protocols, and know when they are ready
  142.     for advancement and when they are set to expire, better reporting
  143.     is needed.
  144.  
  145. ACTION: Coya -- Create a protocol aging report from the data kept in
  146. the IETF tracking system to enable Area Directors to better track
  147. protocols in progress.
  148.  
  149.     Action is needed on the protocols sent by Braden.  A review was
  150.     scheduled for the next IESG meeting.
  151.  
  152. ACTION: Coya -- Assign the protocols listed by Braden to an Area
  153. Director for review.  Add a review of these protocols to the next
  154. agenda.
  155.  
  156. 3.3 Internet Draft Formatting requirements
  157.  
  158.     The IAB has requested that the IESG create and the IETF Secretariat
  159.     enforce a requirement that Internet Draft have special text on each
  160.     page and additional information on the cover page of the document
  161.     clearly indicating that this is a working paper.
  162.  
  163.     The IESG discussed mechanisms to achieve this goal without presenting
  164.     an excessive burden on authors of what are rough drafts.  Currently
  165.     there are templates in the Internet Draft for nroff, tex, and
  166.     scribe with the boilerplate text.  With an expansion of these
  167.     templates, and a re-write to make them conformant with the new
  168.     guidelines the IESG agreed that the requirements should not be too
  169.     burdensome.
  170.  
  171. Action: Vaudreuil -- Assemble and update templates for common mark-up
  172. languages in the Internet Drafts directory.
  173.  
  174.    The Secretariat has the responsibility to enforce the guidelines
  175.    and should work to insure that the work of the IETF is not unduly
  176.    impeded during the transition to more rigorous formatting
  177.    requirements.
  178.  
  179. 3.4 Remote Database Access over TCP
  180.  
  181.     Russ Hobby was not present to discuss this topic.
  182.  
  183. 3.5 Teleconferencing Times
  184.  
  185.    To better facilitate the needs of the IESG members, the
  186.    teleconferences have been moved to Mondays from 12-2PM.
  187.  
  188. 3.6 Chartering external groups as IETF WG's
  189.  
  190.  3.6.1 Chartering Rare WG1 as a IETF WG.
  191.  
  192.    The RTC (Rare Technical Committee) met for the first time May 15th.
  193.    The meeting was devoted primarily to administrative issues, and did
  194.    not discuss the details of cross-chartering a working group with the
  195.    IETF.  The idea was mentioned and applauded.   There were a few
  196.    questions about how this would all fit into the ISOC structure.
  197.    Further action will be needed within WG1.
  198.  
  199. ACTION: Huizer -- Craft an IETF charter for the Rare MHS working
  200. group.
  201.  
  202.    The usages of the terms task force, and working group  in RARE have
  203.    the directly inverse meeting of the IETF usage of the words.  Rare
  204.    has discussed changing their use of the words to corresponded more
  205.    nearly to the usages in the IETF. While the IESG recognizes that the
  206.    RARE usage of the words are more "correct" the IESG appreciates the
  207.    efforts of RARE to align their terminology with the historical IETF
  208.    usage.
  209.  
  210.  3.6.2 TSIG
  211.  
  212.    Steve Crocker has been in a dialogue with the Trusted Systems
  213.    Interoperability Group.  TSIG and IETF have two jointly chartered
  214.    working groups, TNFS and CIPSO. TSIG is much like the IETF was in
  215.    its earlier days. TSIG has regular plenary meetings which do not
  216.    corresponded to IETF plenary meetings.  Because most TNFS and CIPSO
  217.    members are TSIG members, they prefer to meet with the TSIG.  By not
  218.    meetings with the IETF, a communications gap has resulted.
  219.  
  220.    Several suggestions were made.  CIPSO and TNFS have not been
  221.    publishing their minutes in the IETF proceedings, nor in the IETF
  222.    directories.  This practice would help keep IETF members informed.
  223.  
  224. ACTION: Vaudreuil -- Gather the get the minutes of the CIPSO and TNFS
  225. Working Groups and post them in the IETF directory.
  226.  
  227.  3.7 Unified directorate for Routing and Addressing
  228.  
  229.    The recent Routing and Addressing work has pointed to a need for a
  230.    group of experts, a directorate for Routing and an directorate for
  231.    Internet Addressing.  These issues are intricately related and it
  232.    makes sense to share expertise.
  233.  
  234.    The IESG discussed the merits of a unified directorate, and while it
  235.    would seem to be helpful, there was discussion on whether it would
  236.    better to redivide the responsibilities between the groups in a
  237.    better manner.   On suggestion was to keep IP over Foo in the
  238.    Internet Area, but issues of IP packet addressing and forwarding to
  239.    the Routing area.
  240.  
  241.    No conclusion was reached, and the IESG members were asked to think
  242.    about the issues and continue the discussion next week.
  243.  
  244. ACTION: Hinden -- Send a list of potential members for a Routing and
  245. Addressing Directorate to the IESG.
  246.  
  247.  3.8 Restructure the IETF Plenary Agenda
  248.  
  249.    The Open Plenary seems to be of decreasing utility in comparison to
  250.    the need for working group sessions. The Open Plenary continues to
  251.    be of value, but it is no longer a forum for reviewing protocol
  252.    actions now that the last call has been formalized. A proposal has
  253.    been made to de-emphasize the Open Plenary by moving it to the
  254.    Evening and adding one or two working group sessions  in it's
  255.    place.
  256.  
  257.    The IESG discussed several options but reached no resolution.  This
  258.    discussion will be continued during the next teleconference.
  259.  
  260. 3.9 IAB Charter
  261.  
  262.    Discussion on the IAB charter under ISOC was deferred due to lack of
  263.    time.
  264.  
  265. 3.10 Interactions with Apple
  266.  
  267.    Discussion on current efforts to harmonize Apple Networking protocol
  268.    work in the IETF was deferred.
  269.  
  270. 4.0 Protocol Actions
  271.  
  272. 4.1 InterDomain Policy Routing
  273.  
  274.    IDPR is a new routing protocol waiting for a last call.  There is a
  275.    bit of new discussion in the working group about the appropriate
  276.    status for this protocol.  The IESG briefly discussed strategies for
  277.    managing discussion, but deferred any decision to issue a last
  278.    call.
  279.  
  280. 4.2  PPP Authentication
  281.  
  282.    Dialogue between Bill Simpson, Brian Lloyd, and Steve Crocker is
  283.    continuing.  A new version reflecting a clearer understanding of the
  284.    contested issues is expected shortly.
  285.  
  286. 5.0 Working Group Actions
  287.  
  288.  5.1 Network Access Server (nasreq)
  289.  
  290.    Russ Hobby was not present to discuss the formation of this Working
  291.    Group.
  292.  
  293.  5.2 Mime-Mhs (mimemhs)
  294.  
  295.    The Mime/MHS Interworking Working Group was approved by the IESG.
  296.  
  297. ACTION: Vaudreuil -- Announce the mimemhs working group to the IETF list.
  298.  
  299.  5.3 TCP Client Identity Protocol (ident)
  300.  
  301.    The TCP Client Identity Protocol was approved by the IESG.
  302.  
  303. ACTION: Vaudreuil -- Announce the ident working group to the IETF list.
  304.  
  305.  5.4 Router Discovery
  306.  
  307.    The IESG was not comfortable killing a working group for which there
  308.    is no other working group responsible for evolving the protocol.
  309.    There was not enough time to resolve the question of whether the
  310.    group should continue as an active group or whether a new dormant
  311.    state should be created.
  312.  
  313.  5.5 Remote Lan Monitoring
  314.  
  315.     The rlanmon MIB working group has completed the RMON MIB.  Further
  316.     responsibility for evolving that MIB now lies with the TRMON
  317.     working group.
  318.  
  319.  6.6 Bridge MIB
  320.  
  321.    For the same reasons as Router Discover, discussion was deferred.
  322.  
  323. 5.8 Decnet Phase IV MIB
  324.  
  325.    For the same reasons as Router Discover, discussion was deferred.
  326.  
  327. 5.9 Special Host Requirements
  328.  
  329.    The Special Hosts Requirements working group has not met in over a
  330.    year.  There are no plans to continue with the charter, so this
  331.    group was disbanded.
  332.  
  333. ACTION: Almquist -- Notify the Bob Stewart that the Special Host Requirements working group has been concluded.
  334.  
  335. 1.10 OSI Internet Management
  336.  
  337.    The OSI Internet Management Working Group has not met in over two
  338.    years.  There is not a current charter, and no plans to continue
  339.    work.  The IESG disbanded this working group.
  340.  
  341. ACTION: Davin -- Notify Brian Handspicker and Lee LeBare that the OSI Internet Management Working Group has been concluded.
  342.  
  343.